“秦王”在宫中夜宴。；题目是“秦王饮酒”，所以诗的主要部分是写夜宴的情景。“龙头泻酒邀酒星”，用一种浪漫主义手法来写豪饮。“金槽琵琶夜枨枨，洞庭雨脚来吹笙”，写了丝竹管弦之盛。“酒酣喝月使倒行”，写了“秦王”的酒兴；这种气概，和前面的“秦王骑虎游八极，剑光照空天自碧”相应。“银云栉栉瑶殿明，宫门掌事报一更”，点出宴饮的时间。“花楼玉凤声娇伫，海绡红文香浅清，黄鹅跌舞千年觥”，写了宫女的歌声和舞姿。最后两句写银烛之下，宫女的朦胧醉眼中含着湿润的泪花。整个这首涛的内容就是如此。我们研究这首诗，不能离开诗的这些内容。，诗的这些内容表明，李贺对于“秦工”是肯定的。前面四句很明显地是歌颂。后面；·十一句写宫中夜宴，虽然说不上歌颂，但也；说不上暴露。；正如王琦《李长吉歌诗汇解》所说：“祸乱既平，国家闲暇，暂与宫妃宴乐饮酒j亦事之常．”·。李贺在诗中写这些宴饮场面·，是用欣赏的笔调来写灼，丝毫不包含暴露的意思。：；、那末，这“秦王”是指谁呢?；宋代的法家吴正子、明代的法家徐渭、董懋策、曾益等都认为是指秦始皇②。然而李贺为什么这样大写秦始皇，实不可解。曾益说是“有所刺之之辞”·。然李贺诗中写饮洒，写“夜饮朝眠”，出很平常，为什么写秦王饮酒就是“刺”?清代的姚文燮在《昌谷集注》里认为它是借秦喻害。他说：德宗性刚暴，好宴游。常幸鱼藻；池，使宫人涨水嬉，彩服雕靡，丝竹闲，·发，饮酒为乐。故以秦王追诮之。为言秦王骑虎仗剑，雄武盖世，虽羲和亦敲日以：避其锋。；曾不使未尽之劫灰，少挫英雄一之概。是以恣饮沉湎，歌舞杂沓，不卜昼—夜。嬖奴宠嫔，迷恋终宵。即仙人桂烛，。亦觉螨尽烟空。而鼓琴之余，醉眼视之，·烛泪泓泓然也。诚使雄武如秦王，·尽平六国，；犹为不可。而况主非其主，时非其时乎?这就是所谓“追诮说旷，即用秦始皇的事来“追诮”店德宗。!他的说法是相当牵强的，然对后世发生了影响。·陈本礼《协律钩元》说此诗“借秦为喻，陈古以讽今”，也是受了姚说的启发。不过陈本礼不是把“秦王”说成秦始皇，而是说成“苻生”而已。陈本礼之说，—二望而知其怪诞，不大为人所称。；姚文燮之说，却能迷惑一些人。·把此诗说成“刺”诗，和诗的内容不符。、然而要把“秦王”说成秦始皇，就自然地要从“刺诗”方面着想，因为秦始皇是·6史上人所共知的暴君。王琦不取“秦王”即秦始皇说，我认为“诗中无一语用秦国故事。旧注以为为始皇而作，非也”。这是对“秦王”即秦始皇说的明确驳斥。这驳得很有道理。他在引了姚文燮一段话以后说：“琦案：德宗未为太子，尝封雍王矣。雍州，正秦地也，：故借秦王以为称。其说近是，而以为‘追诮’十则非也小”；他认为“秦王”就是指唐德宗，·并非用秦始皇事耒“追诮"唐德宗，“秦王”和秦始皇无关。他认为这首诗赞；扬唐德宗，“未必有意讥诮”，并且说：“若句模字拟，深文曲解，以为诽议之词，不惟失诗人之意，而附会穿凿，章法段落俱无脉落贯注于中，不免以文害辞，以辞害意矣。”应当说，王琦之说除了以“秦王”为指唐德宗未必然外，他的见解有许多是比较合理的。唐德宗李适虽然“尝以天下兵马元帅乎史朝义，又以关内元帅出镇咸阳，以御吐蕃”，但他实际并没有什么作为，和“骑虎游八极”不相称。李适在唐代并不是什么“英杰”。“秦王”究竟指谁呢?我认为还是按照赵朴初同志和苏州人民纺织厂、江苏师范学院《李贺诗选注》编写组的意见，．'；…w之坝工野一王勺一嵘小一

上一篇：税收与会计再版发行
下一篇：没有了